Doðan Holding´in Yönetim Kurulu Baþkanlýðýndan bir süre önce ayrýlan Aydýn Doðan ile kýzý Hanzade Vasfiye Doðan Boyner´in de aralarýnda bulunduðu dört kiþinin Sermaye Piyasasý Kanunu´na muhalefet suçundan açýlan dava ile ilgili olarak Ýstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi´nin "yargýlamanýn durmasý"na iliþkin kararý, Sermaye Piyasasý Kurulu´nun itirazý üzerine üst mahkemece kaldýrýldý. Üst mahkeme, durdurma kararýnýn usul ve yasaya uygun olmadýðýný belirtti. Kararla birlikte Aydýn Doðan ve diðer þüpheliler hakkýndaki yargýlama kaldýðý yerden devam edecek.

Üst mahkemenin kararýnda, Ýstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi´nin durma kararýnýn usul ve yasaya uygun olmadýðý ifade edildi.

5237 sayýlý TCK´nin 44. maddesine göre ayný eylemle birden fazla suç iþlenebilmesinin mümkün olduðu, eylemin oluþturduðu suçlarýn farklý cumhuriyet baþsavcýlýklarýnca farklý soruþturmalara konu olabileceði belirtildi. Soruþturmaya konu eylemin, hem 5237 sayýlý TCK´nin 155. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu kapsamýnda kalabileceði, hem de özel yasa olan ve özel yetkiyle belirlenen 2499 sayýlý SPK´nin 15/son maddesi delaletiyle ayný yasanýn 47/A-6 maddesinde yazýlý suç kapsamýnda kalabileceði vurgulandý.

Kararda ayrýca, Üsküdar Cumhuriyet Savcýlýðý´nca verilen kovuþturmama kararýnýn, HSKY´nin özel yetki ile yetkilendirilen Ýstanbul Cumhuriyet Baþsavcýlýðý´nýn Sermaye Piyasasý Kanunu´na muhalefet suçundan yapýlacak soruþturmasýna engel teþkil etmeyeceði ifade edildi. Özel usule tabi olan bu soruþturmaya SPK´nin de yazýlý baþvurusunun bulunduðu hatýrlatýlan kararda, "usul ve yasaya uygun bulunmayan Ýstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi´nin kararýnýn kaldýrýlmasý gerektiði yönünde vicdani kanaat oluþtuðundan SPK tarafýndan yapýlan itirazýn kabulüne oy birliðiyle karar verildiði" belirtildi. Kararda, sanýklar hakkýnda verilen durma kararý öncesinden baþlayarak yargýlamanýn kaldýðý yerden devamýna hükmedildi.

SPK ÝTÝRAZ ETMÝÞTÝ

Aydýn Doðan´ýn da bulunduðu dört kiþi hakkýnda SPK Kanunu´na muhalefet etmek suçundan 2 yýl 8 aydan 8 yýl 9 aya kadar hapis istemiyle hazýrlanan iddianame, Ýstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi´ne gönderilmiþti. Ancak mahkeme, iddianameyi eksik soruþturma nedeniyle redetmiþti. Soruþturma Savcýsý Sadi Yoldaþ ise mahkemenin reddine itiraz etmiþti. Ýstanbul 2.

Aðýr Ceza Mahkemesi´nce deðerlendirilen itiraz yerinde bulunarak iddianamenin reddine iliþkin karar kaldýrýlmýþtý. Davayý esasýna kaydeden Ýstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi, bu kez de Üsküdar Cumhuriyet Savcýlýðý´nca verilen soruþturmaya yer olmadýðýna dair kararýn itirazýn reddedilmesi üzerine kesinleþtiði, kesinleþmiþ bir kovuþturmama kararý bulunduðu, yeni bir delil elde edilemediði sürece de ayný eylemden dolayý dava açýlamayacaðý ve ayný eylemden dolayý suç vasfý deðiþtirilerek dava açýlamayacaðýný belirterek yargýlamanýn durmasýna karar vermiþti.

Yargýlamanýn durmasý kararýna SPK avukatlarý, durma kararýnýn hatalý ve hukuki dayanaktan yoksun olduðunu belirtilerek itiraz etmiþlerdi. SPK´nin itiraz dilekçesinde tarafsýzlýðýnýn þüpheye düþüldüðünü kanýsýna varan mahkeme Hakimi Sabri Ýge, davadan çekilme kararý almýþtý. Ancak Ýstanbul 1. Aðýr Ceza Mahkemesi hakimin çekilme kararýnýn yerinde olmadýðýna hükmetmiþti.(Habertürk)