enflasyonemeklilikötvdövizakpchpmhp
DOLAR
32,9853
EURO
35,8799
ALTIN
2.510,41
BIST
10.871,48
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Bursa
Az Bulutlu
26°C
Bursa
26°C
Az Bulutlu
Cuma Az Bulutlu
28°C
Cumartesi Açık
33°C
Pazar Açık
34°C
Pazartesi Açık
32°C

Orhangazi’li avukat Sedat Ata’ya Cumhurbaşkanı’na hakaretten ceza

Orhangazi’li avukat Sedat Ata’ya Cumhurbaşkanı’na hakaretten ceza
A+
A-

AİHM kararına rağmen Orhangazi’li avukata Cumhurbaşkanı’na hakaretten ceza
Orhangazi’li avukat Sedat Ata’ya, sosyal medya paylaşımında Cumhurbaşkanı’na hakaret ettiği gerekçesiyle 11 ay 20 gün hapis cezası verildi. Hapis cezası daha sonra para cezasına çevrildi.
Avukat Sedat Ata sosyal medya hesabında, yabancı bir kanalda yapılan ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ı eleştiren videoyu paylaştı. Ata’ya paylaşımı sonrası Cumhurbaşkanı’na hakaretten dava açıldı.

Dava sonucunda mahkeme Ata’ya, suçu aleni olarak işlediği gerekçesiyle 1 yıl 2 ay hapis cezası verdi. Verilen ceza, Ata’nın geleceği üzerindeki olası etkileri nedeniyle 11 ay 20 güne düşürüldükten sonra para cezasına çevrildi.
Verilen karar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)’nin Vedat Şorli davası kararına rağmen Türkiye mahkemelerinin verdiği ilk mahkumiyet kararı oldu.
AİHM, Cumhurbaşkanı’na hakareti ifade özgürlüğü saymıştı
AİHM, daha önce Vedat Şorli isimli kişiye açılan Cumhurbaşkanı’na hakaret davası hakkında kararını açıklamıştı. AİHM, Cumhurbaşkanına hakaretten hapis cezası verilmesini “ifade özgürlüğü ihlali” olarak değerlendirmişti. Türkiye’nin mahkum edildiği AİHM kararında “Devlet, Cumhurbaşkanı’nın itibarını savunmayı amaçladığında ona özel bir koruma ayrıcalığı geliştiremez” denilmişti.